En un paso clave para fortalecer el vínculo entre el mundo del trabajo informático, la producción académica y el desarrollo soberano, el Consejo Asesor del LITAT realizó un nuevo encuentro presencial en las instalaciones del primer Centro de Procesamiento de Datos de la Provincia de Buenos Aires “Rebeca Cherep de Guber”, ubicado en la Ciudad de La Plata. La jornada no solo sirvió para que los miembros del Consejo puedan recorrer un ejemplo de política informática y tecnológica soberana, sino también para oficializar la incorporación de nuevos integrantes que aportan una profundidad técnica y analítica de primer nivel a este espacio recientemente conformado.

El encuentro fue encabezado por el Secretario General del Sindicato informático Ezequiel Tosco, el presidente del Consejo asesor del LITAT Luis Papagni y contó con la presencia de los secretarios adjuntos y de la actividad de la AGC, Jorge Julián y Juan Manuel Padilla respectivamente y el secretario gremial Manuel Alonso.

El Consejo del LITAT crece: cinco especialistas de peso se incorporan

El Consejo incorporó formalmente a cinco figuras de trayectoria robusta en sus respectivos ámbitos de especialización, garantizando una mirada multidisciplinaria sobre el complejo mapa tecnológico actual:

• Sandra D’Agostino: Subsecretaria de Gobierno Digital de la Provincia de Buenos Aires
• Andrés Bursztyn: Ingeniero en Sistemas de Información, egresado de la Universidad Tecnológica Nacional, Facultad Regional Buenos Aires (UTN-FRBA).
• Francisco Capurro Robles:  Decano del Instituto de Tecnología y Producción de la Universidad Nacional del Delta (UNDelta).
• Mariano Zukerfeld: investigador del CONICET, profesor a cargo de la cátedra  Informática y Relaciones Sociales de la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de Buenos Aires.
• Federico Montagna: Miembro investigador del CIDISP. Delegado sindical de UPCN Delegación General Desarrollo Social.

Estas incorporaciones refuerzan el perfil del Consejo como un "laboratorio de ideas" que busca elevar  el nivel de la discusión sobre la actividad informática en Argentina y extenderla a la mayor cantidad de actores posibles.

Soberanía digital: el eje de trabajo que define la agenda del Consejo

Luego del acto de incorporación formal de los nuevos integrantes y de las palabras de Ezequiel Tosco, quien instó a ampliar la acción del Consejo con perspectiva federal y reafirmó el rol de los trabajadores informáticos en el desarrollo tecnológico nacional, los miembros del Consejo avanzaron con la discusión y puesta en común de un documento de posicionamiento estratégico relativo al eje de la Soberanía Digital, que será presentado de modo público próximamente.

Este material abordará desde una perspectiva crítica y pormenorizada, las problemáticas transversales del sector, el impacto de las nuevas tecnologías en el empleo y las propuestas normativas que la organización gremial y el Consejo impulsan para garantizar un desarrollo informático con justicia social que garantice la soberanía nacional.

Con estas incorporaciones y el trabajo en marcha, el Consejo Asesor del LITAT reafirma su rol como un actor central en la construcción de una comunidad informática organizada, capaz de dialogar de igual a igual con el Estado, las empresas y el sector científico.

Del debate a la infraestructura: recorrido por el Datacenter provincial

La jornada finalizó por un recorrido pormenorizado por las instalaciones del Datacenter a cargo de su responsable Alejandro Steinmetz, director provincial de Sistemas de la Información y responsable del Centro, que además de resaltar y profundizar en las condiciones técnicas acordes a la media internacional, destacó la importancia en cuantos  ahorro económico y sobre todo, soberanía y cuidado de los datos críticos de la ciudadanía y el Estado, para la gestión e implementación de políticas públicas, que el Datacenter posibilita.

Desde la Asociación Gremial de Computación seguimos trabajando en la articulación de espacios de conocimiento técnico y social. Esta vez, a través de nuestro Foro del Conocimiento (FoCo) —el mismo espacio que impulsó el Primer Encuentro de Comunidades Informáticas—, sumamos una nueva actividad: la charla-taller "De datos censales a análisis demográficos con {ARcenso}: taller práctico en R", que se realizará el miércoles 13 de mayo a las 18:30 hs en la UMET (Sarmiento 2037).

¿De qué se trata?

Trabajar con datos del Censo en Argentina suele implicar descargas pesadas, limpieza manual de archivos y bastante paciencia. Andrea Gómez Vargas y Emanuel Ciardullo, desarrolladores del paquete {ARcenso}, presentan una herramienta que cambia esa lógica: acceso directo, datos organizados y listos para analizar mediante código abierto.

En el taller se verá:

• Cómo consultar datos censales sin fricción
• Cómo analizarlos en pocas líneas de código
• Ejemplos concretos aplicados a casos reales

Como, cuando y donde

Quiénes lo brindan

Andrea Gómez Vargas es Licenciada en Sociología (UBA), especializada en estadísticas sociales. Se desempeña como analista de datos de población en el INDEC y es desarrolladora principal del paquete ARcenso.

Emanuel Ciardullo es Licenciado en Estadística (UNR), especializado en desestacionalización de series de tiempo y muestreo. Actualmente coordina el área de ciencia de datos en el INDEC y es co-desarrollador del paquete ARcenso.

Una articulación que crece

La actividad se organiza en conjunto con la Licenciatura en Informática de la Universidad Metropolitana para la Educación y el Trabajo (UMET), carrera que gestionamos de manera conjunta con la universidad bajo la coordinación de Esteban Sargiotto, director del Observatorio del Trabajo Informático (OTI) de la AGC. Esta colaboración forma parte de nuestro convenio con UMET y refuerza el vínculo entre formación académica y compromiso social.

La charla está a cargo del Núcleo de Innovación Social (NIS), un laboratorio interdisciplinario con base en las ciencias sociales que impulsa investigación, desarrollo y formación aplicada para promover innovación y cambio social.

El Foro del Conocimiento de la AGC

Esta actividad se suma a las iniciativas del Foro del Conocimiento de la AGC, que busca articular distintas comunidades técnicas, científicas y profesionales en torno al desarrollo de herramientas libres, la democratización del acceso a datos públicos y la formación con perspectiva social.

Desde el gremio entendemos que el trabajo con datos abiertos y software libre forma parte de una agenda más amplia de soberanía tecnológica y justicia social. Por eso seguimos tejiendo redes entre la universidad, las comunidades de práctica y el mundo del trabajo.

La Asociación Gremial de Computación oficializó el nuevo acuerdo salarial para el segundo trimestre de 2026, aplicable a todos los trabajadores y trabajadoras informáticos bajo el Convenio Colectivo de Trabajo 1696/23. El incremento total alcanza el 9,4% sobre los salarios de marzo, distribuido en 3 cuotas mensuales que se aplicarán entre abril y junio.

El acuerdo establece aumentos progresivos del 3,2% en abril, 6,3% en mayo y 9,4% en junio. Es importante destacar que todos los porcentajes se calculan sobre el salario base de marzo de 2026, no sobre el salario ya aumentado del mes anterior. Esta metodología garantiza transparencia en el cálculo pero requiere atención al momento de verificar los recibos de sueldo.

El Adicional No Remunerativo del 20% se mantiene vigente, sumándose a la estructura salarial establecida en el CCT 1696/23.

Actualizaciones justas, convenio colectivo para proteger nuestros derechos...  Todo empieza por organizarte. Sumate a AGC.👇🏽

Cómo se calcula el aumento: la base siempre es marzo

Para evitar confusiones al momento de verificar los incrementos en el recibo de sueldo, es fundamental entender que la base de cálculo es el salario de marzo de 2026, para este tramo del acuerdo. Esto significa que:

• En abril: cobrarás tu salario de marzo + 3,2% calculado sobre marzo
• En mayo: cobrarás tu salario de marzo + 6,3% calculado sobre marzo (NO sobre abril ya aumentado)
• En junio: cobrarás tu salario de marzo + 9,4% calculado sobre marzo (NO sobre mayo ya aumentado)

Contexto inflacionario: por qué este acuerdo es relevante

Según el último Relevamiento de Expectativas de Mercado (REM) del Banco Central de marzo 2026, la inflación proyectada para el segundo trimestre es:

• Abril: 2,6%
• Mayo: 2,3%
• Junio: 2,0%

Esto arroja una inflación acumulada trimestral estimada en 7,1%, mientras que el acuerdo de AGC alcanza el 9,4%, superando en 2,3 puntos porcentuales la pérdida de poder adquisitivo proyectada.

El Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC) informó que la inflación de marzo fue del 3,4%, acumulando un 9,4% en lo que va de 2026. Las consultoras privadas proyectan una inflación anual de entre 23,9% y 29,1% para el año completo, con un promedio de mercado del 26,1%.

En este escenario, el acuerdo de AGC representa una recomposición salarial real para los trabajadores informáticos, no apenas una actualización nominal que persigue a la inflación. Mientras otras actividades enfrentan cierres paritarios que apenas cubren dos tercios del alza de precios proyectada, el sector informático organizado en AGC consolida condiciones que preservan y mejoran el ingreso de los trabajadores.

Continuidad en la protección salarial

Este acuerdo se suma al ya concretado para el primer trimestre de 2026, cuando AGC logró actualizar los salarios de los trabajadores informáticos en un contexto igualmente desafiante. La negociación colectiva trimestral permite al sindicato adaptarse dinámicamente a la evolución de la economía y proteger el poder de compra de los afiliados.

El Adicional No Remunerativo del 20% se mantiene vigente, sumándose a la estructura salarial establecida en el CCT 1696/23.

Lo que viene

La Comisión Paritaria de AGC seguirá monitoreando la evolución de la inflación y la situación económica para definir los lineamientos del tercer trimestre. Históricamente, el sindicato ha demostrado capacidad de anticipación y negociación efectiva para sostener salarios por encima de la inflación proyectada.

Para los trabajadores y trabajadoras informáticos afiliados a AGC, este acuerdo confirma que la organización colectiva y la representación sindical activa marcan la diferencia concreta en el recibo de sueldo.

En comunidad somos más fuertes.

El 24 de abril de 2026 se presentó ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York una demanda colectiva contra Globant S.A. y tres de sus máximos directivos: Martín Migoya (CEO), Juan Ignacio Urthiague (CFO) y Patricia Pomies (ex-COO, hasta julio 2025).

La acción legal fue iniciada por el fondo de pensiones Ohio Carpenters' Pension Fund en representación de todos los inversores que compraron acciones de Globant entre el 15 de febrero de 2024 y el 14 de agosto de 2025. La demanda sostiene que la empresa realizó declaraciones públicas falsas sobre el éxito de su expansión de mil millones de dólares en América Latina, inflando artificialmente el precio de sus acciones mientras ocultaba graves problemas operativos.

Lo que hace histórica esta demanda es que incorpora formalmente las denuncias y acciones sindicales que la AGC realizó contra Globant en 2024, documentándolas como prueba en un expediente judicial federal de los Estados Unidos.

El párrafo 48 de la demanda judicial menciona textualmente a la AGC:

"The Computer Trade Association formally petitioned Globant's CEO for urgent salary increases and freedom of association but received no response."

"La Asociación Gremial de Computación peticionó formalmente al CEO de Globant solicitando aumentos salariales urgentes y libertad de asociación, pero no recibió respuesta."

Esta mención constituye un reconocimiento judicial formal de que las gestiones sindicales de la AGC quedaron sin respuesta. Lo que el sindicato denunció en Argentina ahora es investigado por un tribunal federal estadounidense como parte de un presunto esquema de fraude a inversores.

De la denuncia sindical al expediente judicial

Durante el período bajo investigación, los directivos de Globant declararon reiteradamente ante inversores que el negocio latinoamericano crecía con solidez, destacando su "prominencia" en la región y las oportunidades de "expansión significativa", especialmente en México y Brasil.

Sin embargo, afirma la demanda, que la realidad era radicalmente diferente dado que la empresa ocultaba graves problemas operativos internos. Para probar el ocultamiento de información a los inversores, la demanda judicial incorpora las denuncias sindicales de la AGC como evidencia. Entre los hechos documentados en el expediente que la AGC había denunciado previamente se encuentran:

• Congelamiento salarial en Argentina y México que, en contexto de alta inflación, equivalía a una reducción salarial real
• Bloqueo a intentos de sindicalización en octubre de 2024
• Despido de un trabajador por crear un grupo de WhatsApp para discutir salarios
• Falta de respuesta a la petición formal del sindicato solicitando aumentos salariales y libertad de asociación

El patrón de precarización que la AGC viene denunciando

La demanda documenta exactamente el mismo patrón que la Asociación Gremial de Computación viene señalando en el sector informático: congelamiento salarial y paralización de ascensos, salidas "voluntarias" forzadas, despidos sorpresivos sin justificación, y represión a cualquier forma de organización colectiva.

Mientras los directivos declaraban públicamente que el negocio latinoamericano crecía con solidez y destacaban su "prominencia" en la región, la realidad interna era radicalmente diferente: caída de la demanda, cancelación de proyectos, fracaso de la adquisición de Iteris (Brasil) y agitación laboral generalizada producto del congelamiento salarial.

La investigación sumarial de la AGC también está en el expediente

La demanda hace referencia a la solicitud de investigación sumarial que la AGC presentó en diciembre de 2025 contra 128 firmas IT (incluida Globant) por incumplimientos de la Ley de Economía del Conocimiento.

Según denunció el sindicato, muchas de estas empresas reciben beneficios fiscales millonarios destinados a crear empleo, pero en la práctica reducen personal y precarizan condiciones laborales.

Como señaló Ezequiel Tosco, Secretario General de la AGC: "Una empresa no puede usar fondos públicos para financiar despidos. Esto es un fraude a los trabajadores y un abuso del Estado."

Ahora, esa misma lógica de denuncia está siendo investigada por la justicia estadounidense como parte de un presunto fraude a inversores.

Ahora, esa misma lógica de denuncia está siendo investigada por la justicia estadounidense como parte de un presunto fraude a inversores.

El colapso bursátil cuando la verdad salió a la luz

Cuando la realidad de las operaciones latinoamericanas comenzó a conocerse públicamente en 2025, la acción de la compañía colapsó en tres instancias:

• Febrero 2025: -28% (de ~USD 210 a ~USD 151 por acción)
• Mayo 2025: -23% (de ~USD 132 a ~USD 101 por acción)
• Agosto 2025: -15% (de ~USD 78 a ~USD 66 por acción)

En total, la acción de Globant se desplomó 65,54% en doce meses. Inversores que compraron acciones en enero de 2025 a USD 215 vieron sus títulos cotizar a USD 41 en abril de 2026.

Lo que viene ahora

Desde la Asociación Gremial de Computación, señalamos que esta demanda judicial es un reconocimiento formal de la gravedad de nuestras denuncias. Lo que el sindicato advirtió sin respuesta en 2024 ahora es investigado por un tribunal federal de Nueva York como parte de un presunto esquema de fraude.

Que nuestras peticiones formales a Globant, nuestras denuncias sobre congelamiento salarial, bloqueo a la sindicalización y despidos por organización colectiva estén ahora documentadas en un expediente judicial estadounidense confirma dos cosas:

1. La gravedad de la situación laboral en el sector informático argentino
2. La importancia de la acción sindical organizada para visibilizar y enfrentar prácticas abusivas

La organización colectiva no es optativa: es la única herramienta efectiva para defender nuestros derechos laborales. Y cuando las empresas ignoran las denuncias sindicales, tarde o temprano la verdad sale a la luz.

Palantir emitió un manifiesto haciendo pública su ideología, objetivos y fines políticos. Palantir no es un partido político, ni es un Estado, sino que se trata de una empresa de análisis y procesamiento de datos, vigilancia y ciberespionaje. Se ha especializado en la creación de algoritmos, sistemas de blancos y detección de objetivos para ejércitos y ministerios de defensa, de los cuales es su principal contratista en los países occidentales, sobre todo en los Estados Unidos, donde ostenta contratos con el Pentágono y con ICE, además de sus acuerdos con la OTAN, policías metropolitanas y diversos organismos de inteligencia e involucramiento en gobiernos incluso en materia de salud, como en la NHS británica.

Como corporación privada y, por lo tanto, opaca y sin controles públicos, Palantir ha logrado inmiscuirse de tal modo en distintos gobiernos que se ha convertido virtualmente en un Estado dentro del Estado, incluso en áreas de extrema sensibilidad para la vida de las personas, como su rol en organismos de inteligencia y su manejo de datos en materia de privacidad, integridad humana, seguridad física y de datos de las personas.

Desde AGC advertimos sobre la amenaza que representa Palantir para Argentina.

Esta empresa no es un proveedor tecnológico más. Publicó un manifiesto explícito: tecnofascismo, supremacismo, jerarquías cuasi raciales y vigilancia masiva como modelo de negocio. Sus fundadores,…

— Ezequiel Tosco (@EzequielTosco) April 23, 2026

Cómplice de crímenes contra la humanidad

Allí donde se ha desempeñado como contratista, Palantir no funge sólo como un mero instrumento tecnológico al cual los Estados consultan, sino que actúa como promotor, ideólogo y autor material de la tecnología necesaria para llevar adelante toda clase de violaciones a los DDHH, al punto de participar, diseñar y defender públicamente crímenes contra la humanidad, atrocidades contra civiles, genocidios, persecución y represión de minorías, como en su participación en ICE, en los EEUU, donde los objetivos eran trabajadores hispanos que viven en EEUU, o su activa participación en el genocidio en Gaza y en la guerra contra Irán. En esos despliegues de su poder, Palantir se ha especializado en:

Vigilancia predictiva: sistemas que analizan patrones para anticipar comportamientos (usados por ICE, policía de Nueva York, fuerzas armadas de EEUU, Israel y Ucrania, entre otras).

Automatización de la decisión: IA que prioriza objetivos, asigna recursos o evalúa riesgos sin intervención humana directa. Un ejemplo concreto de su uso fue durante la guerra de EEUU/Israel contra Irán. La lista de blancos en Irán, entre las cuales estaba la escuela de Minab donde fueron asesinadas 168 niñas, fue confeccionada por Palantir.

Internalización del control: como en el panóptico, la mera existencia de la plataforma modifica conductas, incluso sin activación constante.

Los ideólogos del tecnofascismo

Palantir y, en particular, dos de sus fundadores, Peter Thiel y Alex Karp, no sólo son empresarios, sino que se trata de ideólogos con ideas extravagantes y peligrosas que, en los hechos, actúan como dirigentes y decisores geopolíticos de facto, sin haber sido electos por nadie. No obstante, y a pesar de su inexistente legitimidad social, Alex Karp se ha ufanado de disfrutar de "matar a sus enemigos" y ha declarado que defiende genocidios, mientras que Peter Thiel llama "Anticristo" a todos aquellos que creen que deberían mitigarse los riesgos del uso de IA y llaman a un uso ético y responsable. Frente al planteo de que la gobernanza de la IA es un debate público que debe contar con participación popular, Thiel aboga que sea definida por unos pocos tecnócratas. Según el credo de Thiel, el humanismo como doctrina o la mera moral católica son enemigos declarados.

El llamado a la guerra y el choque de civilizaciones

Thiel cree que la democracia es una ingenuidad, que existe una jerarquía de culturas y que debemos involucrarnos en una nueva carrera armamentística con el fin de librar una guerra mundial en defensa de una difusa idea de "occidente". Esta visión del mundo se basa en la idea de choque de civilizaciones, en la que existe un "ellos" —los supuestos enemigos de la civilización occidental, cuyas culturas el documento considera inferiores— y un "nosotros" que debemos invertir masivamente en armas de IA y software de defensa: convenientemente, el catálogo de productos que ofrece Palantir como solución.

¿Por qué debemos ir a la guerra y no simplemente coexistir? No se explica. Lejos de proponer una arquitectura mundial para la coexistencia y la paz, como ya ocurrió a lo largo de siglos, el documento de Palantir es un llamado a imponer una cultura sobre otra arguyendo una supuesta superioridad. Guerra que, desde ya, no librará Thiel (quien ya se construyó un refugio personal) aunque sí utilizando sus productos.

Rearme de Alemania y Japón: derribar los pilares de la posguerra

Debe destacarse un punto particular de su comunicado. El punto 15 pide explícitamente el rearme de Alemania y Japón y llaman al "fin del pacifismo japonés". Llevar adelante ese punto implicaría deshacer uno de los pilares fundamentales del orden posterior a la Segunda Guerra Mundial. Es decir, una empresa privada, no elegida democráticamente, que solo rinde cuentas a sus accionistas, propone, sin más, subvertir la estructura de seguridad de dos continentes. Un acuerdo que se logró tras una guerra mundial y decenas de millones de muertos para su establecimiento.

¿Por qué proponen esto? Obviamente hay una motivación comercial: una Alemania y un Japón remilitarizados representan enormes mercados nuevos para el software de defensa.

Supremacismo tecnológico y jerarquías cuasi raciales

Por si aún no quedó claro, esas decisiones, afirma Thiel, deben estar enteramente en sus manos. Con ello, Palantir busca construir un poder tecnocrático de hipervigilancia que sólo puede ser calificado como una forma de tecnofascismo donde, además, se establece una jerarquía cuasi racial, donde los blancos anglosajones son superiores a las naciones de otros países, en particular de los "enemigos" de "occidente", cuya caracterización surge, desde ya, de la mente afiebrada de Thiel. Se trata además, paradójicamente, de un supremacismo tecnológico completamente anti-liberal: Si este poder tecnocrático se erige como árbitro último de nuestras sociedades, ¿quién podrá destituirlo una vez que se haya consolidado? ¿Cómo luchar contra una minoría de multimillonarios que controlan armas autónomas, administran y procesan los datos íntimos y privados de todas las personas, gestionan, controlan y dirigen los organismos de inteligencia y el espionaje?

El tecnocesarismo: cuando el poder pasa de los Estados a las plataformas

Al riesgo existente de personajes poderosos con ideas peligrosas se adiciona que son ricos y ya tienen poder dentro de los Estados. Palantir no llama a la puerta de los gobiernos para vender una herramienta. Llega con una cosmovisión completa: así es como funciona el mundo, estos son sus enemigos, esta es la razón por la que no puede permitirse el debate público y este es nuestro contrato.

Este escenario debe leerse en clave de cambio de época. La irrupción de actores como Palantir no responde únicamente a una dinámica de mercado, sino a la consolidación de una nueva arquitectura de poder que se define como tecnocesarismo, ese modelo donde los líderes tecnológicos, los llamados "tecnogarcas", concentran infraestructura crítica, datos y capacidades de inteligencia artificial, y desde allí proyectan influencia política directa sin mediación democrática. En este marco, la soberanía deja de ser exclusivamente territorial para volverse también algorítmica y cognitiva. Cuando un Estado externaliza el procesamiento de sus datos estratégicos o delega capacidades de análisis y decisión en plataformas opacas, no está incorporando tecnología: está resignando poder. Y, como muestran múltiples antecedentes, estas plataformas no son neutrales, sino portadoras de una visión del mundo, de una lógica de intervención y de una agenda que excede ampliamente lo técnico.

La urgencia de la soberanía digital

En este contexto, resulta imprescindible elevar la discusión. No alcanza con evaluar beneficios operativos o promesas de eficiencia. Lo que está en juego es la integridad del proceso democrático y la capacidad de los Estados de gobernarse a sí mismos. La evidencia reciente, desde la manipulación conductual en procesos electorales hasta el uso de inteligencia artificial para vigilancia y predicción social, obliga a abandonar cualquier ingenuidad.

El Consejo Asesor del LITAT viene siguiendo este fenómeno con especial atención, trabajando en una visión que ponga en el centro al ciudadano y advierta sobre los riesgos de avanzar sin marcos claros. Argentina enfrenta una decisión estratégica: o desarrolla capacidades propias en infraestructura digital, gobernanza de datos e inteligencia pública, o se expone a convertirse en un espacio de experimentación de dinámicas globales donde la ciudadanía es tratada como variable de ajuste. La salida no es el rechazo tecnológico, sino la construcción de una soberanía digital activa, con reglas, capacidades y control democrático que aseguren que la tecnología fortalezca, y no debilite, el contrato social.

La nueva opacidad del poder ya no se entreteje en los pasillos del Congreso ni en los despachos del Ejecutivo, sino en los algoritmos.

Seguridad nacional comprometida

Existe, además, un riesgo adicional de soberanía y de seguridad nacional. ¿Qué asegura que Palantir, una empresa norteamericana, avise al Estado argentino sobre acciones de EEUU contra nuestro país? ¿Por qué Palantir informaría sobre acciones de la CIA o la NSA contra nuestro país, por ejemplo, si el fin declarado de Palantir es servir al interés nacional de los EEUU y a su encuadre geopolítico? Un Estado que subcontrata su evaluación de amenazas a una empresa con una agenda ideológica explícita no está recopilando información de inteligencia, sino que, en esencia, se está suscribiendo a su propaganda y es instrumento de sus fines.

La conclusión es obvia. Todos los gobiernos que aún utilizan software de Palantir en sus infraestructuras de inteligencia, seguridad o servicios públicos deben empezar a desinstalarlo de inmediato. Si no quieren verse envueltos en la delirante y profundamente destructiva cruzada de choque de civilizaciones a la que Palantir se ha comprometido abiertamente.

Argentina: el DNU 941/2025 y el ecosistema perfecto para Palantir

Este alarmante escenario global no es una hipótesis lejana para Argentina. En enero de 2026, el gobierno nacional promulgó el Decreto de Necesidad y Urgencia 941/2025, que reforma la Ley de Inteligencia Nacional. Ese decreto crea nuevos organismos como la Agencia Federal de Ciberinteligencia, centraliza el cruce de bases de datos personales entre entes estatales y adopta explícitamente un enfoque de "contrainteligencia preventiva" para anticipar amenazas. En los hechos, el DNU 941/2025 diseña un ecosistema normativo que requiere exactamente lo que Palantir vende: integración masiva de datos, análisis predictivo mediante inteligencia artificial y automatización de la decisión de blancos. Las plataformas Gotham (para defensa e inteligencia) y AIP (capa de IA operativa) encajan en esa arquitectura como una llave en su cerradura.

En resumen, aunque no existe un contrato público formal, el DNU 941/2025 crea un marco normativo y operativo que se alinea de manera casi perfecta con las capacidades y el modelo de negocio de Palantir. Esto, sumado a los vínculos personales entre funcionarios del gobierno argentino (incluyendo reuniones del presidente Milei y su asesor Santiago Caputo con el cofundador Peter Thiel, y la gestión de la entonces ministra Patricia Bullrich para preparar un contrato con la empresa) ha encendido todas las alarmas sobre un posible futuro desembarco de estas tecnologías de vigilancia masiva en el país.

Permitir que Palantir opere sobre los datos de argentinas y argentinos no sería solo una cesión de soberanía tecnológica: sería entregarle a una corporación privada, confesa admiradora del supremacismo y enemiga de la democracia deliberativa, las palancas centrales del control social, la inteligencia estatal y la definición de quién es considerado una amenaza.

Palantir y las elecciones: la amenaza a la integridad electoral

La capacidad de Palantir para procesar datos masivos y predecir comportamientos plantea una amenaza directa a la integridad de los procesos electorales democráticos. La experiencia internacional revela múltiples vectores de riesgo que Argentina debe considerar urgentemente.

El acceso a bases de datos federales y padrones electorales

En Estados Unidos, el Departamento de Eficiencia Gubernamental (DOGE) obtuvo acceso a datos de la Administración del Seguro Social, el Servicio de Impuestos Internos (IRS), Servicios de Ciudadanía e Inmigración (USCIS) y del Departamento de Salud (HHS), cubriendo información sensible de cientos de millones de ciudadanos. Reportes periodísticos documentan que personal de DOGE firmó acuerdos para compartir estos datos con grupos que trabajaban para revertir resultados electorales. Palantir se consolidó como la plataforma que fusiona estos registros federales con bases comerciales y, en al menos un caso documentado, con padrones electorales.

Esta capacidad de resolución de identidades y análisis de redes permite identificar individuos, mapear sus conexiones y clasificarlos según objetivos investigativos definidos, incluidos objetivos electorales. La construcción de una base de datos maestra que integra información gubernamental, comercial y electoral confiere un poder sin precedentes para el perfilado político de la población.

Microtargeting: la muerte del debate público

El microtargeting electoral basado en perfiles detallados de votantes representa una amenaza fundamental para la democracia deliberativa. Durante la campaña presidencial estadounidense de 2016, se produjeron entre 50.000 y 60.000 versiones diferentes de anuncios políticos cada día. Esta fragmentación extrema de los mensajes políticos imposibilita el debate público: cuando cada votante recibe mensajes personalizados diseñados para manipular sus preferencias específicas, desaparece la posibilidad de un intercambio público de ideas y argumentos que permita a los ciudadanos tomar decisiones informadas.

Como señaló Ann Ravel, ex miembro de la Comisión Federal Electoral de EEUU: "La forma de tener una democracia robusta es que la gente escuche todas estas ideas, tome decisiones y discuta. Con el microtargeting, eso no está sucediendo". Los mensajes personalizados operan fuera del escrutinio público, permitiendo a las campañas manipular hechos, incrementar la polarización y eludir la rendición de cuentas.

El precedente de Cambridge Analytica y la conexión con Palantir

El escándalo de Cambridge Analytica reveló que un empleado de Palantir trabajó en la extracción de datos personales de más de 50 millones de usuarios de Facebook con fines de manipulación electoral. Aunque Palantir inicialmente alegó que se trataba de una actuación "enteramente personal" de un empleado, el denunciante Christopher Wylie contradijo esta narrativa ante el Parlamento británico, afirmando que "había empleados senior de Palantir que también estaban trabajando en los datos de Facebook".

Este antecedente demuestra la permeabilidad de las barreras entre las capacidades de vigilancia gubernamental que Palantir ofrece al Estado y su uso para fines de manipulación electoral. La alineación política de la dirigencia de Palantir con determinados sectores políticos exacerba este riesgo.

Financiamiento político y captura regulatoria

Peter Thiel y Alex Karp, fundador y CEO de Palantir respectivamente, han realizado donaciones millonarias a comités políticos republicanos. El PAC "Leading The Future", cofundado por Joe Lonsdale (cofundador de Palantir), ha comprometido más de 100 millones de dólares para apoyar candidatos favorables a la industria de IA en las elecciones intermedias de 2026. Thiel donó cientos de miles de dólares a comités alineados con el liderazgo republicano del Congreso, mientras que Karp tiene un historial de donaciones más errático: contribuyó 360.000 dólares al comité de recaudación conjunta de Biden-Harris en 2023, pero un año después aportó 1 millón de dólares a MAGA Inc., el principal super PAC pro-Trump.

Esta influencia financiera directa sobre los legisladores que deben regular la industria de IA y las tecnologías de vigilancia genera un conflicto de interés estructural que amenaza la capacidad del Estado de establecer controles democráticos sobre estas plataformas.

Supresión de votantes mediante intimidación con datos federales

La integración de datos de agencias federales con capacidades de vigilancia crea nuevas formas de supresión electoral. En Estados Unidos, operativos de ICE (Inmigración y Control de Aduanas) cerca de lugares de votación han sido documentados como estrategia de intimidación de votantes. Familias de estatus migratorio mixto enfrentan el temor de que sus datos federales sean utilizados en su contra, lo que suprime efectivamente su participación electoral.

Este patrón puede reproducirse en cualquier país donde Palantir opere: la mera existencia de capacidades de vigilancia masiva vinculadas a enforcement federal genera un efecto paralizante sobre sectores de la población, particularmente aquellos en situación de vulnerabilidad legal o administrativa. No se requiere la ejecución masiva de arrestos; basta la amenaza implícita de que los datos personales pueden ser utilizados de manera punitiva para desincentivar la participación política.

El riesgo para Argentina

En el contexto argentino, el DNU 941/2025 crea el marco legal para que una eventual contratación de Palantir replique estos patrones. La centralización del cruce de bases de datos personales entre entes estatales, combinada con capacidades de análisis predictivo mediante IA, configura precisamente la infraestructura necesaria para:

• Construir perfiles políticos detallados de la ciudadanía mediante la integración de datos de ANSES, AFIP, RENAPER, sistemas de salud y otras agencias.
• Implementar microtargeting electoral que fragmente el espacio público y erosione el debate democrático.
• Ejercer presiones selectivas sobre segmentos de la población mediante el uso estratégico de información sensible.
• Conferir ventajas electorales estructurales a los sectores políticos alineados con los intereses geopolíticos de Palantir y de Estados Unidos.

La opacidad inherente a una corporación privada que maneja infraestructura crítica del Estado impide el control democrático efectivo de estas prácticas. Una vez que Palantir se inserta en el aparato de inteligencia y seguridad nacional, su remoción se vuelve progresivamente más difícil debido a las dependencias técnicas y operacionales que genera.

La defensa de la integridad electoral requiere rechazar de manera categórica la tercerización de capacidades de inteligencia, análisis de datos y vigilancia ciudadana a corporaciones privadas con agendas políticas explícitas. La soberanía electoral es inseparable de la soberanía digital: un país que no controla sus datos no controla sus elecciones.

Según un relevamiento de la plataforma de análisis financiero RationalFX, y distintos análisis como el de Layoffs.fyi, (un tracker independiente que monitorea despidos tech en tiempo real) las empresas tecnológicas concretaron más de 73200 despidos en lo que va de 2026, y aproximadamente 9,200 de esas reducciones –cerca del 20% del total– están directamente vinculadas al discurso empresario dominante de "adopción de inteligencia artificial".

Esta información confirma lo que desde la Asociación Gremial de Computación venimos advirtiendo: la inteligencia artificial no está reemplazando trabajadores por capacidad técnica, sino que las empresas están usando la narrativa de la automatización como justificación para despedir.

El ritmo se viene acelerando y solo durante 2026 se están despidiendo 874 trabajadores por día, una cifra que representa un aumento del 30% respecto a 2025, cuando el promedio era de 674 trabajadores diarios. Si esta tendencia continúa, el año podría cerrar con más de 300,000 despidos en el sector tecnológico global, superando ampliamente los 245,953 registrados en 2025.

Oracle: el despido masivo más grande de su historia

El 31 de marzo de 2026, Oracle sorprendió al sector con el anuncio de entre 20,000 y 30,000 despidos, aproximadamente el 18% de su plantilla global de 162,000 empleados. Según Infobae, El Ecosistema Startup y Computerworld, el objetivo declarado era "liberar entre 8,000 y 10,000 millones de dólares" para invertir exclusivamente en centros de datos e infraestructura de inteligencia artificial.

Los trabajadores afectados en Estados Unidos, India, Canadá, México y Uruguay recibieron a las seis de la mañana la notificación de despido por correo electrónico, sin previo aviso. Un empleado con 26 años en la empresa publicó en Reddit: "Que no se molestaran en hacer una llamada telefónica es repugnante, cobarde y simplemente horrible".

Lo más revelador: Oracle reportó en su último trimestre un incremento del 95% en ingreso neto respecto al mismo periodo del año anterior, alcanzando USD 6,130 millones. Beneficios récord mientras se despide masivamente.

Seattle y San Francisco concentran el 60% de los despidos

Seattle encabeza el ranking mundial con más de 16,500 trabajadores afectados, debido a la presencia de gigantes tecnológicos como Amazon y Microsoft. San Francisco ocupa el segundo lugar con cerca de 9,400 despidos. Estas dos ciudades concentran aproximadamente el 60% de todos los recortes laborales en el sector tecnológico durante 2026.

El caso argentino: MercadoLibre

MercadoLibre eliminó 119 puestos de trabajo en América Latina, vinculados a la "integración de herramientas de inteligencia artificial". De ese total, 32 trabajadores pertenecían a la operación argentina. La entonces "primicia" de este dato fue dada a conocer por el propio Sindicato informático.

En el ecosistema tech latinoamericano se registraron aproximadamente 3,800 despidos en lo que va del año. Aunque es la cifra más baja en volumen comparada con Estados Unidos o Europa, es proporcionalmente alta para el tamaño del ecosistema regional.

QA Testing: el área más golpeada

El área de QA Testing ha sido la más golpeada, con una reducción del 35% de su fuerza laboral a nivel mundial tras la implementación de modelos de IA que escriben y ejecutan pruebas automáticamente. Empresas como Meta y Oracle lideran esta "automatización".

La narrativa corporativa: "recalibración estructural"

Muchas de las compañías que realizan recortes masivos continúan registrando ingresos elevados e incluso beneficios crecientes, lo que demuestra que los despidos no responden a una crisis financiera sino a un cambio en la forma de organizar el trabajo.

Snap admitió públicamente que "casi el 40% del nuevo código es generado por IA", mientras despedía 1,000 trabajadores. Atlassian, Block y Meta han recortado entre el 10% y el 50% de sus plantillas, alegando la necesidad de "recalibrar el trabajo humano frente al avance de la IA".

Dan Kaplan, de la consultora ZRG, explicó que este enfoque puede resultar atractivo para la imagen de los directivos, ya que presentarse como promotores de la IA los posiciona como "progresistas e inteligentes". En varios casos, los CEOs admitieron que la tecnología aún no reemplaza a todos los empleados, pero consideran imprescindible "posicionarse desde ahora".

La postura de AGC: la IA es excusa, no causa

Desde la Asociación Gremial de Computación venimos advirtiendo sobre esta tendencia desde hace meses. La inteligencia artificial no reemplaza trabajadores: las empresas deciden despedir y usan la tecnología como excusa.

El problema no es la tecnología en sí misma, sino cómo las corporaciones están utilizando su narrativa para justificar decisiones que responden a una lógica de maximización de ganancias y precarización laboral.

Sin convenio colectivo, sin representación sindical y sin regulación, los informáticos quedamos completamente expuestos a estas decisiones corporativas unilaterales.

La formación en nuevas tecnologías no puede ser un privilegio corporativo. Debe ser un derecho garantizado para toda la industria, con políticas públicas que obliguen a las empresas que implementan IA a capacitar y reconvertir a sus trabajadores, no a echarlos.

La contradicción: despidos masivos vs 12.000 vacantes sin cubrir

A pesar del panorama de despidos masivos, el mercado laboral tecnológico de 2026 también está generando demanda de nuevos roles especializados. La contradicción es evidente: mientras desaparecen puestos "tradicionales", las empresas reportan 12,000 vacantes sin cubrir para roles emergentes vinculados a inteligencia artificial, ciberseguridad y arquitectura cloud.

¿Por qué sucede esto? Porque las empresas prefieren despedir y buscar "talento nuevo" en lugar de reconvertir y capacitar a sus trabajadores actuales. Es más barato echar a un QA Tester con 10 años de experiencia y contratar a un recién egresado que sepa Python y TensorFlow, que invertir en formar al trabajador que ya conoce los procesos de la empresa.

Los 8 perfiles IT más demandados en 2026

Según múltiples informes del sector, estos son los perfiles más buscados. Hacé clic en cada tarjeta para ver las competencias clave:

¿Qué habría que estudiar?

La clave es la combinación de formación técnica con capacidad de adaptación continua:

Formación técnica base:

• Carreras STEM: Ingeniería en Sistemas, Ciencias de la Computación, Matemáticas, Estadística
• Bootcamps especializados: Machine Learning, Data Science, Ciberseguridad, Cloud Architecture
• Certificaciones oficiales: AWS Certified Solutions Architect, Google Cloud Professional, CISSP

Habilidades blandas valoradas:

• Comunicación: Traducir lo técnico en soluciones comprensibles
• Trabajo en equipo: Colaboración con áreas no técnicas
• Adaptabilidad: Capacidad de aprender de forma autónoma
• Pensamiento crítico: Cuestionar y proponer mejoras

Según El Ecosistema Startup, los profesionales más expuestos a IA ganan en promedio un 47% más que sus pares con menor exposición a estas tecnologías.

Lo que exigimos desde AGC

Desde AGC planteamos que esta lógica es insostenible e injusta. Si las empresas van a implementar IA y automatización, deben hacerse responsables de:

1. Reconvertir trabajadores cuyos roles se automatizan, en lugar de despedirlos
2. Garantizar formación continua como parte de las condiciones laborales
3. Establecer períodos de transición con apoyo económico y capacitación

La formación no puede ser un beneficio discrecional de algunas empresas. Debe ser un derecho colectivo garantizado vía convenio.

Frente a la precarización, organización colectiva

Los datos son contundentes: 73200 despidos en cuatro meses, con el 20% directamente vinculado a la adopción de IA. Al mismo tiempo, el sector genera miles de nuevas vacantes para roles especializados, pero las empresas prefieren contratar "talento nuevo" antes que reconvertir a quienes ya tienen.

La respuesta no es individual, es colectiva. Sin convenio colectivo, sin representación sindical, sin políticas públicas que obliguen a las empresas a actuar con responsabilidad social, esta tendencia continuará.

Desde AGC seguiremos exigiendo:

• Firma del Convenio Colectivo para proteger a los trabajadores informáticos
• Formación como derecho, no como privilegio corporativo
• Regulación que obligue a reconvertir trabajadores en lugar de despedirlos

La tecnología no es el enemigo. El enemigo es un modelo económico que prioriza ganancias corporativas sobre derechos laborales.

Editorial por Ezequiel Tosco

Secretario General de la Asociación Gremial de Computación

Desde AGC venimos advirtiendo sobre el impacto de la inteligencia artificial en el trabajo informático y la urgencia por aplicar políticas concretas de formación, reconversión y desarrollo de talento. El CEO de Globant, Martín Migoya, reconoce en una reciente entrevista con Bloomberg la misma realidad que el Sindicato señala hace tiempo: la IA está redefiniendo la industria y el sector necesita capacitar, reconvertir y preparar a miles de trabajadores para los cambios que vienen.

Que uno de los líderes empresariales más importantes del sector reconozca lo que AGC viene planteando hace tiempo no es menor. Marca que la visión del Sindicato sobre la transformación del trabajo informático no es alarmismo ni exageración: es la misma realidad que las propias empresas admiten cuando hablan sin eufemismos.

La respuesta de Martín Migoya a la posibilidad de recomprar más acciones de Globant en 2026

En una entrevista con Bloomberg Línea en las oficinas de la tecnológica argentina en Nueva York, el CEO abordó la estrategia de la compañía ante lo que definió como una demanda de IA que será “infinita”. Por qué la lectura del mercado ha sido “errada”.

Bloomberg LíneaFrancisco Aldaya

Los desafíos que AGC ya identificó

En la entrevista, Migoya destaca con claridad una serie de elementos que están transformando la industria: la explosión de la demanda en inteligencia artificial, la modernización de sistemas heredados o drástica reducción de la deuda técnica, la automatización de procesos y la mejora de la experiencia del cliente como motores de crecimiento.

Desde AGC venimos señalando exactamente estos mismos desafíos en nuestros informes elaborados por el Observatorio del Trabajo Informático (OTI), en conversatorios con comunidades informáticas y en espacios de debate con trabajadores de todo el país. La diferencia es que nosotros no solo diagnosticamos: exigimos que ese crecimiento vaya acompañado de un compromiso firme con el desarrollo del talento de los trabajadores y la inclusión de todos los actores del ecosistema en las decisiones que afectan al sector.

La formación no puede quedar solo en manos de las grandes empresas

Según sus propias palabras, Globant apuesta por capacitar y reconvertir a más de 10.000 trabajadores de su compañía hacia roles especializados en IA. Bien por ellos. Pero esa acción corporativa no puede ser la excusa para evitar una discusión más amplia y estructural: toda la industria debe comprometerse con la formación continua, la creación de roles ocupacionales y oportunidades para todos los profesionales argentinos, no solo para los empleados de las multinacionales.

Mientras Migoya habla de lo que Globant hará internamente, desde AGC planteamos que esta responsabilidad debe ser colectiva, estructural y alcanzar a toda la industria. La demanda creciente de ingenieros y especialistas no puede ser cubierta solo por grandes empresas: es necesario un esfuerzo conjunto entre pymes, startups, universidades y gremios. La formación continua debe ser un derecho garantizado para todos los trabajadores del sector a través de políticas públicas claras y convenios colectivos que contemplen capacitación obligatoria.

Argentina como hub tecnológico: ¿para quién?

El posicionamiento de Argentina como hub tecnológico regional, impulsado por la visibilidad internacional de empresas como Globant, abre una ventana de oportunidad para atraer inversiones y talento. Desde AGC no nos oponemos a ese posicionamiento. Al contrario: creemos que debe reforzarse.

Pero advertimos con claridad: ese posicionamiento debe traducirse en políticas públicas claras, incentivos sostenibles y un marco regulatorio que favorezca la innovación y la competitividad de toda la industria, no solo de los grandes jugadores. Y sobre todo, debe traducirse en mejores condiciones para los trabajadores argentinos.

Un hub tecnológico que solo beneficia a corporaciones multinacionales mientras precariza las condiciones laborales de miles de trabajadores locales no es un logro: es un fracaso. Necesitamos salarios acordes al crecimiento del sector, convenios colectivos que protejan derechos laborales, formación accesible y continua, y políticas públicas que fomenten el desarrollo local, no solo la exportación de servicios a bajo costo.

De la coincidencia al compromiso

Esta coincidencia de diagnóstico entre AGC y Migoya puede ser el punto de partida para un diálogo profundo y estructurado entre todos los sectores que conforman la industria del software argentina. Es la oportunidad para dejar atrás diferencias y trabajar juntos en un plan estratégico que contemple crecimiento, inclusión, formación y sostenibilidad.

Pero seamos claros, este acuerdo no puede ser solo un gesto simbólico: debe ser una invitación a construir conjuntamente el futuro de la industria tecnológica argentina, con una mirada amplia y compartida que potencie el talento y bienestar de los trabajadores argentinos tanto como la innovación y el desarrollo económico.

El futuro de la industria tecnológica argentina se construye con trabajo organizado, políticas claras y compromiso colectivo. AGC ya planteó el diagnóstico hace tiempo. Ahora toca que las empresas dejen de hablar y empiecen a actuar en consecuencia.

El Observatorio del Trabajo Informático (OTI) presentó su análisis del cuarto trimestre de 2025, basado en datos oficiales del Sistema Integrado Previsional Argentino (SIPA) y la AFIP.

El informe examina la evolución de los sueldos y el empleo en las ramas de software y hardware, cerrando el año con un panorama de desaceleración salarial en los dos primeros meses del trimestre y una recuperación parcial en diciembre que no alcanzó a compensar la inflación del período.

Salarios: estancamiento en octubre-noviembre, recuperación insuficiente en diciembre

La evolución salarial para la inmensa mayoría de informáticos que aun permanecen fuera de Convenio Colectivo, del trimestre mostró un patrón irregular: después de aumentos casi nulos en octubre y noviembre, diciembre registró una leve suba del 2,8% en software y hardware.

Mediana salarial - Software:

• Octubre: $1.468.224 (+2,7% respecto a septiembre)
• Noviembre: $1.470.705 (+0,2%)
• Diciembre: $1.512.473 (+2,8%)
• Variación trimestral: +3%

Mediana salarial - Hardware:

• Octubre: $1.213.316 (+2,7% respecto a septiembre)
• Noviembre: $1.215.367 (+0,2%)
• Diciembre: $1.249.397 (+2,8%)
• Variación trimestral: +3%

Los datos muestran que tanto software como hardware experimentaron incrementos del 2,7% en octubre (arrastre del trimestre anterior), pero en noviembre el incremento fue prácticamente nulo (0,2% en ambos casos). Recién en diciembre se observó una recuperación del 2,8%, coincidiendo con ajustes de fin de año que muchas empresas realizan.

La variación trimestral total fue del 3% en ambos subsectores, muy por debajo de la inflación del período que alcanzó el 7,7% (2,3% en octubre + 2,5% en noviembre + 2,8% en diciembre según INDEC).

Esto significa que los trabajadores fuera de convenio perdieron aproximadamente 4,7 puntos porcentuales de poder adquisitivo en el último trimestre del año.

La irregularidad en las actualizaciones: consecuencia de la falta de convenio

El patrón de congelamiento en octubre-noviembre seguido de ajuste en diciembre no es casualidad. Responde a la ausencia de un marco regulatorio claro para el sector:

Sin convenio colectivo, cada empresa decide cuándo y cómo ajustar. Algunas lo hacen en diciembre coincidiendo con el cierre fiscal. Otras lo hacen trimestralmente. Otras semestralmente. Otras nunca.

Sin convenio colectivo, cada trabajador negocia individualmente. Esto genera actualizaciones dispares, no sincronizadas, y concentradas en momentos del año que no necesariamente coinciden con la inflación.

Sin convenio colectivo, no hay pisos salariales garantizados. Los salarios evolucionan de manera irregular, pierden frente a la inflación y dependen del poder de negociación individual de cada trabajador.

La solución a esta irregularidad no es esperar que las empresas "sean más generosas". La solución es la institucionalización de un Convenio Colectivo de Trabajo que establezca mecanismos automáticos de actualización salarial, pisos (no techos) para cada categoría profesional, y paritarias trimestrales como las que ya funcionan en otros sectores productivos.

La brecha persistente entre software y hardware

La diferencia salarial entre ambos subsectores se mantuvo durante el trimestre en análisis.

En diciembre, la mediana de software ($1.512.473) fue 21% superior a la de hardware ($1.249.397), una brecha de aproximadamente $263.000.

Esta diferencia refleja características estructurales del sector: el software opera en mercados con mayor demanda global y genera mayor valor agregado, mientras que hardware —más vinculado al consumo interno— enfrenta mayores presiones por la recesión económica.

Sin embargo, en ambos casos, la ausencia de un convenio colectivo que establezca pisos salariales dignos afecta las condiciones laborales.

El Convenio Colectivo en acción: actualizaciones trimestrales que protegen el poder adquisitivo

Para dimensionar el impacto de contar con un convenio colectivo de trabajo, observemos cómo evolucionaron los salarios bajo el Convenio Colectivo 1696/23 durante el mismo período.

Salario mediano Convenio AGC:

• Octubre: $2.629.671 (+2%)
• Noviembre: $2.682.265 (+2%)
• Diciembre: $2.735.910 (+2%)
• Variación trimestral: +6%

A diferencia del sector general, el Sindicato AGC logró establecer durante el cuarto trimestre un incremento del 6%, aplicado de manera progresiva y mensual: 2% en octubre, 2% en noviembre y 2% en diciembre.

Esta actualización paritaria protegió mejor el poder adquisitivo de los trabajadores conveniados frente a la inflación del período. Más importante aún: la previsibilidad y la certeza. Mientras los trabajadores fuera de convenio no sabían si tendrían ajuste en octubre, noviembre o diciembre (o ninguno), los trabajadores bajo convenio AGC conocían desde septiembre que tendrían 6% de aumento mensual durante todo el trimestre.

Esto resulta en una mediana salarial que en diciembre fue 81% superior a la del software general y 119% superior a la del hardware.

El convenio colectivo no es un techo salarial, es un piso. Garantiza que ningún trabajador de la industria informática cobre por debajo de escalas mínimas establecidas por categoría profesional, con aumentos paritarios alcanzados por el diálogo social entre Sindicato / Empresas.

Durante 2025, la AGC logró encuadrar a más de 200 empresas del sector, ampliando significativamente la cantidad de trabajadores que acceden a estas condiciones salariales y laborales reguladas.

Cuatro paritarias en 2025: así funciona un convenio colectivo

Vale la pena observar cómo funcionaron las paritarias trimestrales del convenio AGC durante todo el año 2025:

• 1er trimestre: Incremento aplicado progresivamente
• 2do trimestre: Aumento paritario
• 3er trimestre: Aumento del 6% (2% mensual)
• 4to trimestre: Aumento del 6% (2% mensual)

Mientras la inflación anual cerró en 31,5%, los trabajadores bajo convenio AGC tuvieron cuatro paritarias trimestrales que protegieron su poder adquisitivo de manera sistemática y predecible.

Los trabajadores fuera de convenio, en cambio, dependieron de negociaciones individuales sin calendario definido, lo que resultó en pérdidas acumuladas de poder adquisitivo a lo largo del año.

El contraste con los datos de la Cámara Empresaria

Semanas atrás, el presidente de la CESSI (Cámara de la Industria Argentina del Software), Pablo Fiuza, publicó que la mediana salarial del sector a septiembre 2025 era de $3.131.324.

Los datos del OTI, basados en SIPA y AFIP —es decir, en la totalidad del sector informático registrado—, muestran que la mediana real en septiembre fue de $1.429.972 para software y $1.181.705 para hardware.

La diferencia es de más del doble.

¿Cómo se explica esta brecha entre lo que informa la Cámara Empresaria y lo que muestran los datos oficiales?

El OPSSI (Observatorio de la CESSI) basa sus informes en encuestas a empresas asociadas que voluntariamente responden. Como hemos analizado anteriormente, esta metodología tiene sesgos estructurales:

→ Participación voluntaria: Responden principalmente empresas grandes que quieren mostrar "buenos números"
→ Muestra no representativa: 235 empresas que emplean a ~40.000 personas, sobre un sector de más de 170.000 trabajadores registrados

El resultado: números que no reflejan la realidad de la mayoría de los trabajadores del sector.

Mientras la CESSI habla de "salarios millonarios", los recibos de sueldo reales que llegan a la AGC muestran trabajadores con sueldos congelados durante dos años, horas extra impagas, y remuneraciones que no alcanzan para cubrir una canasta básica.

¿Será por estas razones que la Cámara Empresaria se resiste con tanta intransigencia a negociar colectivamente y establecer pisos salariales claros para toda la industria?

Empleo: primera contracción del año

El sector tecnológico cerró diciembre con 171.316 trabajadores registrados, perdiendo 94 puestos respecto a septiembre. Esta contracción del 0,05% trimestral interrumpe el crecimiento sostenido que el sector venía mostrando durante todo el año.

Evolución del empleo:

• Octubre: 171.410 trabajadores (+446 respecto a septiembre)
• Noviembre: 171.333 trabajadores (-77)
• Diciembre: 171.316 trabajadores (-17)
• Variación trimestral: -94 trabajadores

El trimestre comenzó con un pico en octubre (171.410 trabajadores, el punto más alto del año), pero luego experimentó una retracción en noviembre y diciembre.

Esta caída, aunque pequeña en términos relativos, marca un quiebre respecto a la tendencia de crecimiento que se observaba desde principio de año y podría anticipar un 2026 con mayor volatilidad en el empleo.

Software se estanca, hardware profundiza su caída

La distribución del empleo en el sector tecnológico sigue siendo muy asimétrica, y las dinámicas de cada subsector son divergentes.

Diciembre 2025:

• Software: 161.403 trabajadores (94,2%)
• Hardware: 9.913 trabajadores (5,8%)

El software, que concentra la abrumadora mayoría del empleo tecnológico, mostró un estancamiento en el trimestre: sumó apenas 4 puestos entre septiembre y diciembre, pasando de 161.399 a 161.403 trabajadores.

El hardware, en cambio, profundizó su contracción y perdió 21 posiciones en el mismo período, pasando de 9.934 trabajadores en septiembre a 9.913 en diciembre.

Esta caída en hardware refleja el impacto sostenido de la recesión económica en un sector particularmente sensible al consumo interno. La reducción de ventas de equipamiento informático, componentes y dispositivos electrónicos afecta directamente al empleo, mientras el software —más orientado a servicios y exportación— logra mantenerse estable aunque sin crecer.

Cierre de año: balance del empleo 2025

Mirando el año completo, el sector tecnológico pasó de 169.799 trabajadores en enero 2025 a 171.316 en diciembre, sumando 1.517 puestos en el año (+0,9%).

Sin embargo, este crecimiento se concentró casi exclusivamente en los primeros tres trimestres. El cuarto trimestre mostró una primera contracción que podría anticipar un 2026 con mayor volatilidad en el empleo.

La necesidad de un Convenio Colectivo para toda la industria

Los datos del cuarto trimestre confirman lo que venimos señalando desde hace años: la industria informática necesita un Convenio Colectivo de Trabajo que establezca reglas claras para toda la actividad.

Un convenio colectivo no es un obstáculo para el crecimiento del sector. Es una herramienta que:

✓ Establece pisos salariales (no techos) por categoría profesional
✓ Garantiza actualizaciones automáticas mediante paritarias trimestrales
✓ Ordena la carrera profesional con escalafones claros
✓ Reconoce títulos, antigüedad e idiomas
✓ Regula licencias y condiciones laborales
✓ Compensa horas extra según ley
✓ Protege contra despidos arbitrarios

La evidencia es clara: mientras los trabajadores bajo convenio AGC tuvieron cuatro paritarias en 2025 que protegieron su poder adquisitivo de manera predecible, los trabajadores fuera de convenio sufrieron congelamientos irregulares, pérdidas de hasta 4,7 puntos frente a la inflación trimestral, y una incertidumbre permanente sobre la evolución de sus ingresos.

La pregunta no es si el sector informático necesita un convenio colectivo. La pregunta es hasta cuándo se prolongará esta situación de desregulación que beneficia únicamente a las empresas que quieren ahorrar costos a costa de las condiciones laborales de sus trabajadores.

Lo que revelan los datos del cierre de año

El análisis del cuarto trimestre muestra un sector con dinámicas cada vez más complejas:

• Los salarios se actualizaron de manera desigual: estancamiento en octubre-noviembre y recuperación en diciembre, pero perdiendo 4,7 puntos frente a la inflación trimestral
• La diferencia entre software y hardware se mantiene estable en 21%, sin señales de convergencia
• El empleo mostró su primera contracción del año, interrumpiendo el crecimiento sostenido de los tres trimestres anteriores
• El hardware profundiza su caída estructural, mientras software se estanca
• El convenio colectivo demuestra ser una herramienta efectiva para sostener el poder adquisitivo de manera predecible
• Los datos de la Cámara Empresaria contrastan escandalosamente con la realidad que muestran las fuentes oficiales

El sector informático cerró 2025 con señales mixtas: crecimiento anual de empleo (+1.517 puestos, +0,9%) pero con tendencia contractiva en el último trimestre; salarios que se actualizaron pero perdieron frente a la inflación para quienes no tienen convenio; y una brecha persistente entre software y hardware que no muestra señales de reducirse.

La industria tecnológica argentina sigue operando mayormente sin regulación laboral específica. Crece (aunque desaceleradamente), genera empleo (aunque cada vez menos) y recibe beneficios fiscales millonarios del Estado, pero la mayoría de sus trabajadores no cuenta con un convenio colectivo que garantice condiciones salariales predecibles, pisos mínimos por categoría, y actualizaciones automáticas.

La institucionalización de un Convenio Colectivo de Trabajo para toda la actividad informática no es un anhelo sindical. Es una necesidad estructural para ordenar un sector que crece a costa de la precarización de sus trabajadores.

Los datos del OTI no ofrecen soluciones políticas, pero sí evidencia concreta sobre cómo la existencia de un convenio colectivo con paritarias trimestrales impacta en la estabilidad de los ingresos, la protección del poder adquisitivo y la previsibilidad laboral de los trabajadores.

Existe una narrativa circulante en la industria tecnológica: la leyenda del "one-man army". Se dice que con la llegada de modelos de lenguaje avanzados (LLMs), una sola persona podrá reemplazar departamentos enteros de trabajadores IT.

Desde el Laboratorio de Innovación y Tecnologías Aplicadas al Trabajo (LITAT) de la AGC, y basándonos en la experiencia diaria de implementación de soluciones en el campo laboral, podemos afirmar que esta visión ignora un principio fundamental: el software no es solo código, es gestión de riesgo y responsabilidad.

La Inteligencia Artificial no ha llegado para vaciar las oficinas de trabajadores de software. Cuando una empresa dice "despedimos por implementar IA", está utilizando la tecnología como excusa para precarizar y reducir costos laborales. La decisión no es tecnológica, es corporativa.

El mito del reemplazo

El desarrollo de software profesional funciona como una cadena de custodia y transferencia de responsabilidad donde esta circula de acuerdo a protocolos precisos. La IA no elimina esta cadena, la transforma.

Veamos cómo la IA modifica cada eslabón:

PM. Project Manager
El PM sigue siendo el dueño del "qué" y el "por qué" de cada proyecto, definiendo el valor de negocio y las estrategias a desarrollar por el equipo. Su rol está muy sostenido por la experiencia y la capacidad para actuar según la dinámica de la organización.

Arquitecto de Software
Usa la IA para realizar "Red Teaming" (simular ataques) y buscar fallos dentro de sus propios diseños. Puede comparar patrones y escenarios de estrés. Pero la IA no entiende de trade-offs de negocio. El arquitecto decide la estructura y, ante un fallo sistémico, es quien pone la firma y la cara.

Analista Funcional
Su capacidad es fundamental para que los desarroladores y el QA tengan una clara idea de las funcionalidades a desarrollar. Sus errores se pagan caro en horas desperdiciadas por los equipos subsiguientes en la cadena de desarrollo.
Antes invertían horas redactando bases y especificaciones. Ahora, la IA expande historias de usuario e identifica casos de borde.

Ingeniero de Software
El "coding" manual baja, el "problem solving" sube. La naturaleza de la función cambia: ahora se trata de detectar errores y vulnerabilidades que la IA introduce. Si la IA genera código con problemas de seguridad, es responsabilidad del ingeniero detectarlos antes del commit. Si el código falla, la firma humana responde.

Release Manager
La IA puede predecir riesgos y automatizar despliegues. Pero el Release Manager es el "Controlador Aéreo": decide cuándo es seguro "despegar" según el contexto de negocio (que la IA ignora) y lidera la crisis si algo falla. No es un "gestor" de scripts, es un gestor de confianza.

QA & Testing
La IA genera automáticamente casos de prueba. El tester deja de validar sintaxis para validar que el sistema realmente cumpla la necesidad del usuario final. La función no desaparece, se eleva.

La pregunta clave: ¿por qué despedir entonces?

Ninguno de estos cambios obliga a despedir. Esa decisión corresponde a políticas empresariales.

Ante la transformación de tareas y roles, existen alternativas:

✅ Formación y relocalización de trabajadores en nuevas funciones
✅ Reducir la jornada laboral (bienestar del trabajador)
✅ Subir la vara de calidad (excelencia empresarial)
✅ Auditar sesgos algorítmicos (ética)
✅ Innovar desde adentro (visión estratégica)

Las empresas que eligen despedir en vez de formar están tomando una decisión de reducción de costos, no una decisión tecnológica inevitable.

La cadena de responsabilidad que la IA no puede romper

El desarrollo de software funciona como una serie de transferencias de confianza. El PM confía en el Analista, el Dev en el Arquitecto, la organización en el Release Manager y en el QA.

La IA no es una entidad legal. No se puede responsabilizar ni imputar a un algoritmo si un sistema crítico falla.

Si un software causa un problema (pérdida de datos, caída de servicios críticos, vulnerabilidades de seguridad, decisiones algorítmicas sesgadas) ¿a quién se imputa? ¿Al algoritmo o al humano que firmó?

Por eso las empresas no pueden prescindir de la estructura de equipos. Mientras el software tenga consecuencias reales en el mundo y en la vida de las personas, necesitaremos humanos que afirmen: "Yo me hago responsable de estos resultados".

Hasta tanto, el factor humano es irremplazable dentro de la cadena de producción informática.

IA en metodologías ágiles: herramienta, no reemplazo

Lejos de romper procesos como Scrum, la IA puede actuar como herramienta para aceitar la dinámica del equipo:

• Sintetiza dailies
• Detecta bloqueos recurrentes
• Refina estimaciones basadas en resultados históricos del equipo

Pero la dinámica y comunicación del equipo son más valiosas que nunca.

Como señala el Director del LITAT: "Los LLMs no nos eximen de pensar; nos exigen pensar con mayor claridad para pedir exactamente lo que necesitamos".

La IA como excusa corporativa

Entonces, ¿por qué algunas empresas despiden usando la IA como excusa?

Porque la narrativa tecnológica es más vendible que admitir que se están reduciendo costos laborales. Porque decir "implementamos IA" suena a innovación, mientras que "despedimos para aumentar márgenes" suena a lo que realmente es.

La IA no reemplaza necesariamente trabajadores. Son las empresas quienes deciden despedir para reducir costos, en vez de apostar a la formación, contención y relocalización de trabajadores.

Y en muchos casos, esos despidos se revierten meses después cuando la empresa descubre que no puede operar sin la estructura de equipos que eliminó.

La respuesta: organización

Desde la AGC lo sabemos: el factor humano es irremplazable. La tecnología no es neutral, y las decisiones sobre cómo implementarla son políticas empresariales, no inevitabilidades tecnológicas.

La única forma de enfrentar el uso de la IA como excusa para precarizar es la organización colectiva. El Convenio Colectivo de Trabajo, la representación gremial y la construcción de poder sectorial son las herramientas que permiten disputar estas decisiones.

La IA llegó para quedarse. Pero también los trabajadores informáticos.

El pasado miércoles, la sala de rectorado de la Universidad Metropolitana para la Educación y el Trabajo (UMET) fue escenario de un hecho inédito en el sector: más de 25 comunidades informáticas de diversos puntos del país y campos de especialidad se reunieron para debatir el futuro de la actividad.

Bajo la convocatoria del Foro del Conocimiento (FoCo) de la AGC, el encuentro buscó unificar miradas sobre el impacto de la Inteligencia Artificial, la urgencia de una soberanía digital real y las condiciones laborales del sector tecnológico argentino.

Federales, plurales y diversas

El carácter federal y plural del encuentro fue uno de sus rasgos distintivos. Participaron comunidades de Tandil, Córdoba, Chaco, distintos distritos de la Provincia de Buenos Aires, Rosario, CABA y otras provincias, representando la diversidad real del sector tecnológico argentino.

La dinámica del encuentro permitió que cada comunidad tuviera su espacio para presentarse, difundir sus proyectos, invitar a colaborar y sumar una reflexión sobre el estado actual de la industria informática y el avance de la IA: sus impactos a nivel individual, social, productivo, económico y hasta geopolítico.

Luego de estas presentaciones, hubo intercambios y debates que se amplificaron y profundizaron al final del evento, cuando se dio una instancia de charla y brindis donde los protagonistas de cada comunidad se conocieron, tejieron redes e intercambiaron opiniones con vistas a nuevas acciones en conjunto.

La IA bajo la lupa de quienes la producen

Durante las exposiciones, además de la presentación de cada comunidad y sus trabajos específicos, se compartieron perspectivas sobre cómo la IA está modificando las tareas cotidianas y el trabajo informático en especial.

Se dio un debate rico, con pluralidad de opiniones y un diagnóstico común: la tecnología no conlleva un valor moral intrínseco, sino que depende de sus fines y de los modelos de negocio que la sustentan.

Algunas coincidencias clave que emergieron del encuentro:

• Soberanía tecnológica: La importancia de tener desarrollo e infraestructura nacional propia (datacenters propios, modelos nacionales y regionales de IA).
• Sesgos algorítmicos: La identificación de sesgos corporativos y extranjeros en los algoritmos y los problemas que ello conlleva para la población local.
• Tecnología y ética: El rechazo a que la tecnología viole leyes y reglas éticas, sociales y laborales.

Quiénes estuvieron

La diversidad de las organizaciones presentes —que van desde el desarrollo y los videojuegos hasta la ciberseguridad y la investigación— es lo que constituye la verdadera identidad informática argentina que este tipo de espacios buscan consolidar e impulsar, a fin de garantizar que el debate sectorial lo protagonicen los trabajadores y las comunidades, y no solamente un grupo reducido de actores corporativos.

Un espacio para seguir construyendo

Tras la bienvenida de Flavia Quiroga (UMET), quien resaltó el modelo de extensión universitaria ligado a los trabajadores, Juan Manuel Padilla (Secretario de la Actividad de AGC) realizó una historización del Foro del Conocimiento, reponiendo los objetivos que impulsaron este espacio y el crecimiento institucional logrado hasta la fecha.

Ramiro Mases (Coordinador de FoCo) marcó el diferencial de este encuentro: en esta nueva edición, la meta fue abrir la conversación a las comunidades informáticas que se reúnen por intereses comunes, sea un lenguaje de programación, un abordaje científico o una identidad estudiantil.

Hacia el final, Ezequiel Tosco (Secretario General de AGC) reforzó la idea de una comunidad organizada e invitó a todos los informáticos e informáticas del país a que hagan propia la organización, se la apropien y utilicen al gremio como canal para trasladar sus propuestas, inquietudes y proyectos.

El evento concluyó con un brindis de camaradería donde los protagonistas de cada comunidad mantuvieron un diálogo enriquecedor con vistas a nuevas acciones en conjunto.

El valor de encontrarse

En un sector acostumbrado a los eventos corporativos, las conferencias de marketing y los "networking" calculados, este encuentro tuvo algo distinto: autenticidad. Comunidades que no buscan sponsors ni clientes, sino pares con quienes compartir inquietudes, proyectos y perspectivas.

La diversidad estuvo presente en cada intervención: desde quienes investigan los sesgos de la IA hasta quienes desarrollan videojuegos en el interior del país, desde centros de estudiantes hasta cooperativas de trabajo tecnológico. Esa pluralidad no es una debilidad, es la fortaleza del sector.

El brindis final extendió las conversaciones que no alcanzaron los 5 minutos de cada exposición. Ahí, entre charlas informales, se tejieron los primeros hilos de lo que podría ser una articulación más amplia del sector tecnológico argentino.

El primer paso ya fue dado.

Ezequiel Tosco, Secretario General de la AGC, visitó la Universidad Nacional de San Martín (UNSAM) donde recorrió las instalaciones del Campus Miguelete y mantuvo una charla con alumnos de la Escuela de Ciencia y Tecnología.

El encuentro se dio en el marco de las actividades que la organización gremial viene desarrollando en universidades públicas de todo el país, con el objetivo de acercar a los futuros trabajadores del sector una mirada crítica sobre la industria informática y la necesidad de organizarse colectivamente.

Historia del sector: de las promesas al desencanto

Durante la charla, Tosco repasó la historia de la industria informática en Argentina, destacando los ciclos de expansión y retracción que marcaron al sector en las últimas décadas.

Uno de los ejes centrales fue el análisis de las llamadas "burbujas" en la industria tecnológica: episodios de especulación financiera que inflan artificialmente el valor de empresas y sectores, para luego colapsar con consecuencias devastadoras para los trabajadores.

El caso más conocido es la burbuja de las .com a principios de los 2000, cuando cientos de empresas tecnológicas alcanzaron valuaciones millonarias sin modelos de negocio sustentables, solo para desplomarse poco después dejando miles de despidos y quiebras en el camino.

"Estos episodios no son accidentes de la economía, sino patrones que se repiten. Y los trabajadores siempre pagan el costo", explicó Tosco a los estudiantes.

Inteligencia artificial: ¿reemplazo o excusa?

Otro de los temas centrales fue el impacto de la inteligencia artificial en el trabajo informático, un debate que cobra especial relevancia tras los despidos masivos de febrero en empresas como Santander Tecnología y PwC Argentina.

Tosco fue claro: "La IA no reemplaza trabajadores. Las empresas deciden despedir y usan la tecnología como excusa".

Explicó que la narrativa corporativa busca naturalizar los despidos presentándolos como inevitables consecuencias del avance tecnológico, cuando en realidad responden a decisiones empresariales orientadas a reducir costos y maximizar ganancias.

"Necesitamos más criterio humano, no menos. La IA puede ser una herramienta, pero las decisiones estratégicas, la arquitectura de sistemas críticos y la responsabilidad legal siguen recayendo en personas. Entonces, ¿por qué despedir? La respuesta es simple: porque pueden", sostuvo.

Universidad pública y formación crítica

La UNSAM, creada en 1992, es una de las principales universidades públicas del conurbano bonaerense. La Escuela de Ciencia y Tecnología, ubicada en el Campus Miguelete del partido de San Martín, forma técnicos e ingenieros en programación, redes, electrónica, telecomunicaciones y otras especialidades del sector tecnológico.

La visita de Tosco forma parte de una estrategia de la AGC para fortalecer el vínculo con las universidades públicas y acercar a los estudiantes herramientas para comprender el mercado laboral desde una perspectiva de derechos.

"Los futuros trabajadores del sector necesitan saber que organizarse no es opcional. Es la única forma de enfrentar la precarización, los despidos arbitrarios y las condiciones abusivas que abundan en la industria", señaló el dirigente gremial.

Febrero cierra con cerca de 400 trabajadores informáticos despedidos en Argentina. Santander Tecnología y PwC Argentina están ejecutando recortes masivos con un patrón idéntico: offshore hacia países de menor costo (Brasil y Filipinas), "automatización" como argumento, y trabajadores sin representación enfrentando decisiones unilaterales. La información llegó a la AGC a través de trabajadores que se contactaron con el gremio, complementando lo que circula en redes sociales.

En ambos casos, la modalidad fue sorpresiva: reuniones por videoconferencia sin previo aviso o directamente oficinas cerradas mientras llegaban los telegramas. El argumento corporativo de siempre: "reestructuración organizativa". Pero detrás del eufemismo, la realidad es clara: las empresas trasladan operaciones donde los trabajadores cuestan la mitad o un tercio, aprovechando la reforma laboral que abarata despidos (topes indemnizatorios, pagos en cuotas) y usando la IA como justificación.

Con mucha frecuencia en las empresas IT, previo a los despidos masivos, suele instalarse un clima de congelamiento salarial y paralización de ascensos que provoca la salida "voluntaria" de trabajadores. Primero se precariza, después se espera que se vayan solos, finalmente se despide a quienes resistieron. Una estrategia de ajuste progresivo que termina en telegramas sorpresivos.

Desde la AGC agradecemos a los trabajadores que se comunican con nosotros para visibilizar estos abusos. Si estás viviendo algo similar, ponete en contacto.

El caso Santander Tecnología: cuando Brasil cuesta la mitad

Entre 20 y 30 despidos en una sola jornada, con estimaciones que elevan el total a cerca de 200 trabajadores en el país. Las áreas más afectadas: infraestructura, desarrollo y el equipo de "Gluon" (una plataforma interna muy conocida entre los informáticos de Santander).

La modalidad: reuniones sorpresivas por Google Meet con grupos de 8 a 10 trabajadores, jefe y RRHH. Sin previo aviso, sin negociación. El dato clave: la centralización de operaciones en Brasil, donde un trabajador cuesta aproximadamente la mitad en dólares. Este proceso no arrancó en febrero; desde diciembre 2024 se venían registrando despidos aislados en nuestro país.

Lo más paradójico es que la firma tecnológica del banco, había otorgado bonos con "plus importante" apenas semanas antes. "El lunes me felicitaban por el rendimiento y me comunicaban el bono. El martes me echaban", resume un trabajador. Los números en verde del balance no se traducen en estabilidad para quienes los generan.

Entre los testimonios aparece recurrentemente la IA como factor de ajuste, pero también las advertencias: "De acá a 6 meses le va a doler fuerte al banco cuando se den cuenta que necesitan el triple de gente que no sabe lo que hace".

PwC Argentina: oficinas cerradas y traslado a Manila

Aproximadamente 200 trabajadores desvinculados de los "Acceleration Centers". La modalidad fue aún más abrupta: oficinas cerradas o con acceso restringido mientras se notificaban cesantías por telegrama. Los comunicados, firmados por Pablo Granado (Managing Director de Capital Humano), invocaban el Art. 245 LCT. El mismo Granado que semanas atrás daba entrevistas sobre el "enfoque inclusivo" de PwC.

Testimonios confirman el traslado completo del área de "Executive Concierge" hacia Manila. Costos laborales menores, mismo trabajo, menos derechos. Los despidos en Argentina no son aislados: PwC viene ejecutando una ajuste global (1.500 despidos en EEUU en mayo 2025, 1.800 en septiembre 2024, cierre de operaciones en +12 países, reducción neta de 5.600 empleados en fiscal 2025). Mientras tanto, invirtió USD 1.5 mil millones en IA entre julio 2024 y junio 2025.

Apenas semanas antes, PwC celebraba "15 años de su centro de servicios en Buenos Aires" y su "hub tecnológico con +3.500 colaboradores". Las celebraciones corporativas no garantizan nada.

La AGC en acción: denuncias por fraude y llamado a organizarse

Estos despidos ocurren mientras la AGC viene denunciando desde hace tiempo a empresas que reciben millones en subsidios estatales y despiden masivamente. En diciembre 2025 presentamos Solicitud de Investigación Sumarial ante Economía por incumplimiento de la Ley de Economía del Conocimiento: 128 empresas IT denunciadas, incluyendo Globant (que redujo 453 puestos entre enero-julio 2025 mientras cobraba beneficios fiscales).

El fraude: acceden a beneficios millonarios para crear empleo, pero reducen personal, no reponen bajas y precarizan condiciones. En octubre 2025, nuestro Secretario General Ezequiel Tosco expuso en el Congreso: "Una empresa no puede usar fondos públicos para financiar despidos. Esto es un fraude a los trabajadores y un abuso del Estado".

Si bien Santander y PwC operan bajo otros marcos legales, el patrón es idéntico: buenos resultados que no se traducen en estabilidad, argumentos corporativos vacíos, trabajadores sin representación. El problema de fondo: un sector sin regulación laboral específica donde las empresas hacen lo que quieren.

Estamos monitoreando y actuando

Estos casos demuestran por qué necesitamos un Convenio Colectivo propio para el sector informático. No nos quedamos de brazos cruzados. Estamos en contacto con trabajadores afectados, recopilando información y analizando acciones legales y gremiales.

Si trabajás en Santander, PwC o cualquier empresa ejecutando despidos similares:

Tu información nos ayuda a dimensionar el alcance, identificar violaciones laborales, evaluar acciones colectivas y brindarte asesoramiento. No es ideología, es supervivencia.

Con el objetivo de fortalecer la formación profesional y la reconversión laboral en el sector tecnológico, la Asociación Gremial de Computación – Delegación Córdoba y la Universidad Tecnológica Nacional – Facultad Regional Córdoba (UTN-FRC) celebraron un encuentro para consolidar una agenda de trabajo conjunto.

El Decano de la UTN-FRC, Ing. Federico Olivo Aneiros, recibió al Magister Guillermo A. Montenegro, referente de la Delegación Córdoba de la AGC, para dialogar sobre líneas de articulación entre ambas instituciones y trabajar en la reconversión laboral de los profesionales informáticos en Argentina.

Academia y gremio: trabajando juntos

Durante el encuentro se abordaron temas estratégicos de interés común, destacándose el compromiso de avanzar en esquemas que permitan actualizar y potenciar los conocimientos de los trabajadores del sector, especialmente en campos de alta demanda como Inteligencia Artificial y otras áreas vinculadas a la innovación y transformación digital.

Ambas instituciones coincidieron en la importancia de fortalecer el vínculo entre la formación académica y las necesidades reales del mundo laboral, ofreciendo a los trabajadores informáticos herramientas y oportunidades que les permitan adaptarse a los continuos cambios del mercado tecnológico.

Formación continua como derecho

La reunión marcó un paso significativo en la construcción de una agenda de cooperación que integra perspectivas académicas y gremiales, impulsando acciones que contribuyan a la profesionalización continua de los trabajadores del sector IT y a la generación de mayores oportunidades de empleo y desarrollo profesional en la región.

La continuidad de estos espacios de diálogo refuerza el papel de la UTN-FRC y la AGC como actores clave en la definición de políticas de formación, capacitación y reconversión laboral en la industria tecnológica argentina.

Desde la AGC seguimos construyendo vínculos institucionales que jerarquizan el trabajo informático y garantizan formación de calidad para los trabajadores del sector.

Con el objetivo de abordar los desafíos y oportunidades derivados de la aplicación de tecnologías avanzadas en el ámbito laboral generando conocimiento desde la perspectiva de los trabajadores, el laboratorio de AGC complementa sus investigaciones con un Consejo Asesor de primer nivel.

El Consejo Asesor del LITAT está integrado en carácter Ad Honorem por expertos técnicos, investigadores científicos y referentes temáticos provenientes de instituciones públicas, privadas, académicas y del movimiento sindical. Sus integrantes son propuestos por la Dirección del Laboratorio o la presidencia y aprobados por el Consejo Directivo Nacional de la AGC. Su función es aportar conocimiento estratégico, orientar líneas de trabajo y fortalecer la articulación interinstitucional.

Profesionalismo y nivel internacional

En esta primera reunión, a la que dió inicio el Secretario General, Ezequiel Tosco acompañado por el Director del LITAT Javier Ntaca y el Consejo Directivo Nacional del gremio, se procedió a comunicar la membresía del primer grupo de asesores realizaron la firma aceptando ser parte de esta herramienta que permite investigar, analizar y desarrollar propuestas innovadoras en tecnología aplicada al trabajo, con un enfoque centrado en el impacto, los riesgos y las oportunidades de su implementación.

En primer lugar le dimos la bienvenida a Luis Papagni, que además fué designado por este mismo acto como Presidente del Consejo Asesor del LITAT.

Luis es Consultor y asesor estratégico en Infraestructuras Públicas Digitales (DPI), Identidad Digital, Ciberseguridad e Interoperabilidad, con más de 25 años de experiencia en el diseño e implementación de políticas públicas de transformación digital en América Latina.

Ingeniero en Sistemas de Información (UTN), Magíster en Regulación y Gestión de las TIC (Universidad Externado de Colombia) y Posgrado en Derecho Informático (UNLP, Argentina).

Seguidamente  se incorporó formalmente a la compañera Milagros Miceli, socióloga e informática que se desempeña como investigadora del Weizenbaum Institut y en el Distributed AI Research Institute (DAIR), dos prestigiosas instituciones con sede en Berlín, Alemania.

Allí se dedicó a investigar cómo se producen los datos de referencia para el aprendizaje automático centrándose en las condiciones laborales y las dinámicas de poder en el trabajo con datos. Colabora continuamente con comunidades de trabajadores de datos de todo el mundo y ha sido calificada como una de las personalidades más influyentes en Inteligencia Artificial a nivel mundial.

Continuamos con el compañero Oscar Niss, Director de Seguridad Informática en la Subsecretaría de Gobierno Digital de la Provincia de Buenos Aires. Fue Subsecretario de Ciberdefensa de la Nación, miembro del Comité Nacional de Ciberseguridad, del Grupo de Trabajo de las Naciones Unidas sobre Paz y Seguridad en el Ciberespacio, asesor TIC en la Honorable Cámara de Diputados de la Nación y ex miembro del Comité Ejecutivo de la Cámara Argentina de Software y Servicios Informáticos (CESSI) entre otras actividades.

Luego le tocó el turno a Gabriel Baum, Licenciado en Informática, Profesor Titular de la Facultad de Informática y Director del Laboratorio de Investigación y Formación en Informática Avanzada (LIFIA) de la UNLP. Fue Presidente de la SADIO; Coordinador del Foro de Software y Servicios Informáticos y del Programa de Prospectiva TIC. Integró el Directorio de la Comisión de Investigaciones Científicas de la Provincia de Buenos Aires, el Foro Consultivo del Sistema Argentino de Televisión Digital y el Consejo Asesor del Programa Conectar Igualdad.

Para coronar la tarde, se hizo lo propio con Claudio Aciti, Ingeniero en Sistemas, Doctorado en Matemática Computacional e Industrial y Decano de la Facultad de Ciencias Exactas de la UNICEN con Maestría en Informática de la Facultad de Ingeniería de la UNLaM. Profesor Adjunto en el Departamento de Computación y Sistemas de FCEN-UNICEN y del Departamento de Ciencia y Tecnología de la UNTREF. Se especializa en Sistemas de Tiempo Real y Sistemas Ciber-Físicos, áreas estratégicas para el análisis del impacto de las tecnologías emergentes en el mundo del trabajo y para el desarrollo de propuestas aplicadas con perspectiva técnica y social, en línea con los objetivos del LITAT.

Les damos la bienvenida a todas y todos estos grandes profesionales convencidos que a través de su aporte, investigación y colaboración, podremos garantizar que la tecnología sea una herramienta de progreso y no de explotación, contribuyendo a un futuro del trabajo más justo y equitativo.

La Asociación Gremial de Computación (AGC) se caracteriza por ser una organización con una visión profundamente federal. Entendemos que la industria tecnológica no tiene fronteras, por lo que mantenemos una presencia activa en las provincias de nuestro país, impulsando la organización de los trabajadores informáticos y adaptando nuestra agenda estratégica a las realidades y potencialidades de cada región. En este marco, la Delegación Tucumán continúa consolidando su protagonismo institucional como actor clave en el ecosistema productivo del norte argentino.

Articulación con el Estado: El sector IT en la agenda pública

Como parte de esta agenda de crecimiento, Gonzalo Ríos, titular de la Delegación Tucumán mantuvo una reunión clave con el Vicegobernador de la Provincia, Miguel Acevedo. Durante el encuentro, se analizaron los desafíos de un sector que, por su naturaleza dinámica, demanda una planificación conjunta y políticas públicas que acompañen su expansión.

Uno de los puntos destacados de la reunión fue la propuesta de realizar un Congreso Tecnológico de Trabajadores Informáticos en la provincia. Este evento busca no solo dar visibilidad a nuestra actividad, sino también poner en el centro del debate las transformaciones laborales que la tecnología está traccionando en la región. El diálogo reafirmó la importancia de generar herramientas que fortalezcan la economía del conocimiento y el empleo calificado mediante el conjunto Estado-Empresa-Gremio.

Alianza estratégica con la Academia: Formación y Profesionalización

En paralelo, y entendiendo que la educación es el motor de nuestra industria, la Delegación mantuvo un encuentro con el Decano de la Universidad Tecnológica Nacional (UTN) – Facultad Regional Tucumán, Ing. Rubén Egea.

El eje de esta reunión fue la construcción de un esquema de trabajo conjunto para potenciar la capacitación continua y la innovación. Para la AGC, la profesionalización del ámbito laboral es un pilar fundamental: solo a través de la formación constante podemos consolidar un mercado de trabajo sólido, con previsibilidad y oportunidades reales de desarrollo para los compañeros tucumanos.

Un compromiso con el futuro de la provincia

Desde la Delegación Tucumán reafirmamos nuestro compromiso de seguir promoviendo el diálogo institucional. La construcción de acuerdos estratégicos que integren al sector gremial, académico y estatal es el único camino para garantizar que el desarrollo tecnológico en Tucumán se traduzca en una verdadera generación de oportunidades para todos los trabajadores informáticos.